Intervención Bio-Social
Gustavo Donoso
May 30, 2026
En el ensayo de la semana pasada le dimos un vistazo a lo que hemos llamado coherencias en nuestro modelo, que es la forma de nombrar el acoplamiento estructural entre los distintos sistemas que lo conforman. La idea de optar por ese nombre está dada por que aquel modelo tiene por objetivo ayudar a una transformación personal para hacer emerger el Yo. Aquel viaje desde una identidad basada en la Sombra/Ego, hacia una identidad basada en el Yo debe conservar las coherencias por varias razones. La primera es que todos los sistemas, cualquiera sean, son conservadores, es decir, nuestra identidad basada en Sombra/Ego se las arreglará con "dientes y uñas" para seguir existiendo como tal, lo que hace la transformación casi un imposible si no se toma en cuenta las coherencias que han sido establecidas por el Ego entre los distintos sistemas identificados. Por lo mismo y considerando que tenemos dos puertas indirectas de entrada hacia el núcleo de nuestro sistema de identidad, la biológica y la social, entonces la hipótesis aquí es que tanto la "perturbación" biológica como la social, necesariamente asociadas, deben ser coherentes entre sí y lo más próximas al estado actual del sistema. Nos detendremos en este punto con un ejemplo.
En 1956, en el contexto del desarrollo de la cibernética, W. Ross Ashby formuló la Ley de Variedad Requerida que dice, para esa área, que "La variedad en el regulador debe ser mayor o igual a la variedad en las perturbaciones", y que, posteriormente, fue reformulada por Stafford Beer, en administración, como "Sólo la complejidad absorbe complejidad". Ello quiere decir, en forma simple, que para intervenir, por ejemplo, un sistema complejo se requiere un grado de complejidad equivalente al que presenta el sistema, por lo menos.
Ya hablamos en ensayos anteriores de la complejidad de una neurona a partir de la cantidad de mitocondrias que podría llegar a tener, donde cientos de miles es un número razonable. Si estamos planteando una transformación entonces lo primero es pensar en que esa transformación necesita el soporte físico de nuestra biología y dado eso, según lo que propone Ashby, requerimos manejar complejidad, es decir, nuestra dieta para apoyar tal transformación, debe ser, por lo tanto, compleja. Lo que explica que pollo y papas fritas no bastaría para lograr el proceso de transformación.
En el contexto de la alimentación, a partir de la ley de Ashby se puede formular el siguiente aforismo: "aliméntate con la mayor variedad lo más cerca del origen".
Los dos aspectos anteriores ejemplifican lo que sería una idea de estrategia para articular la transformación que nos interesa. Se propone una acción a nivel biológico (cambio de dieta hacia una con "maxima variedad lo más cerca del origen") asociada a una conversación a nivel social que es coherente al describir la complejidad y las reflexiones de la Teoría de Sistemas que correlacionan perfectamente con la necesidad de variedad obligada por el sistema que nos interesa transformar. Es decir, no es "cambio de dieta" sino que es un "proceso de transformación" cuya componente biológica requiere cambio de dieta. Al aumentar la variedad estamos considerando una dieta centrada en nutrientes que incluye energía pero también incluye los materiales de construcción necesarios para acometer este cambio.
En los primeros ensayos asumimos como posible la hipótesis formulada por James Hamilton en el libro Homo Exul, donde el cambio de dieta obligada de nuestros antepasados habría sido el inicio del reinado del Ego. Entonces cualquier transformación en el sentido contrario pasaría, también, por un cambio de nuestra dieta, veamos por qué. La dieta variada tiene varios elementos adicionales interesantes, por ejemplo, en el mismo ensayo anterior hablamos de la pérdida probable de los bosques por los grandes incendios y, por lo mismo, la pérdida de su aporte de nutrientes profundos extraídos por árboles y puestos a disposición de nuestros antepasados tanto directamente a través de frutos como indirectamente a través de la descomposición y consumo por otras especies como arbustos, hongos y, también, animales de caza. Es decir es todo un universo complejo de nutrientes que se va perdiendo con la introducción obligada de la agricultura y su dinámica de retroalimentaciones positivas que desemboca en la situación actual de pobreza nutricional y, paradojalmente, riqueza calórica, donde los nutrientes han sido reemplazados por la triada de fertilización NPK (Nitrogeno, Fosforo y Potasio) que asumimos, sólo por el requisito de variedad, es insuficiente para nutrir un sistema complejo como el nuestro; lo que finalmente, de alguna manera, estaría hablando desde una lógica de coherencias diferente que honra una simplicidad en pro de otras concepciones a la base. En el próximo ensayo revisaremos este tema con un poco más de profundidad.
La propuesta de la "mayor variedad lo más cerca del origen" es una propuesta de transformación que invita al desarrollo de una revolución que comienza en la alimentación y que va a terminar, sin duda alguna, en la agricultura y, probablemente, más allá; como veremos en otras entregas.
La dieta es sólo un ejemplo de la forma de intervención para un sistema como el modelado. Básicamente aquello debería considerar un proceso coordinado entre un hacer biológico y una conversación social con sentido, ambos más o menos coherentes y no necesariamente en extremo alejados del estado actual del sistema de identidad. Es decir, si la dieta usual es pollo con papas fritas no se puede pasar de ahí a ensaladas sin ninguna transición, eso por una parte, tampoco se puede hacerlo sin una justificación con sentido. Veamos esto último con más detalle.
Para Luhmann los Sistemas Sociales son sistemas de comunicaciones que producen comunicaciones mediadas por el sentido. Como ejemplo perfecto de aquella son un conjunto de post en un grupo de WhatsApp, aquellos post son comunicaciones que generan comunicaciones y que si se observan antes de su atribución, se puede ver el sentido subyacente. Si hay, por ejemplo, un grupo donde están los hermanos y es el día del cumpleaños de uno de ellos verás muchas comunicaciones de saludos, preguntas de ¿qué vas a hacer?, etc. todas, más o menos, realizando el sentido de "saludos de cumpleaños". Quizá, por ejemplo, mas adelante, si uno de los hermanos está enfermo habrá un Sistema Social construido sobre el sentido "estado de salud de X". Y así: comunicaciones que producen comunicaciones.
Ahora la pregunta es: ¿cómo se conecta lo anterior con los Sistemas Psíquicos de los participantes? Eso ocurre, dentro de la comunicación, por la atribución. La atribución es la operación mediante la cual un sistema le asigna un sentido a un evento, así los Sistemas Psíquicos usan la atribución para acoplarse estructuralmente con la comunicación, de forma que se "atribuye" sentido a lo que se comunica y eso gatilla nuevos pensamientos pero esos nuevos pensamientos nunca entran en la comunicación, solo lo hacen si se vuelven a expresar y el sistema social los atribuye como comunicación. Es decir, los Sistemas Psíquicos conectan los pensamientos con pensamientos produciendo nuevos pensamientos que no son parte de la comunicación. Mientras no se expresen el Sistema Social no tiene acceso a ellos y, de hecho, ninguno de los "participantes" tiene acceso y solo queda "conjeturar" sobre aquello dentro de la propia cadena de pensamientos relacionados que, de alguna manera, manejan su propio mecanismo de sentido que emerge y selecciona en la dinámica de pensamientos.
Para Luhmann la conciencia entiende la sociedad como "entorno", y la sociedad entiende a la conciencia como "persona", pero ambas son construcciones internas y, por lo tanto ninguna es "la realidad", son ficciones funcionales que permiten que cada sistema siga operando.
Retomando, el sentido selecciona las comunicaciones entonces, como los sistemas son conservadores, las modificaciones de sentido deberían ser graduales y coherentes. Por lo tanto no se puede pasar de papas fritas a ensalada sin transiciones de sentido tanto en las comunicaciones como en los platos (y en los pensamientos).
Por último, es importante hacer notar que una significativa proporción de los pensamientos que dinamizan nuestro Sistema Psíquico son simbólicos, asociados a comunicaciones (conversamos, reflexionamos y divagamos en lenguaje simbólico la mayor parte del tiempo). Mucha, si no toda, esa simbología es derivada de comunicaciones en Sistemas Sociales que nos acompañan, en una herencia cultural, desde hace milenios.
En la próxima entrada reflexionaremos sobre este tema, que es clave ya que estructuraría, a mi entender, sobre los Sistemas Sociales toda una simbología para un tipo especial de Ego que se beneficia de aquel universo de sentido.
---
Para una aproximación al aspecto biológico de transformación del modelo recomiendo la experiencia de la Dra. Gerda Verden-Zoller descrita en el libro "Amor y juego: Fundamentos olvidados de lo humano." cuyo coautor es Humberto Maturana.